EL HOMBRE DE ACERO: MI CRÍTICA DE LA PELÍCULA

Pues sí, amigos. Acabo de ver El hombre de acero, la última de Superman, y aquí os dejo mis impresiones al respecto. Mi intención -como siempre- es la de no desvelar grandes spoilers, especialmente argumentales. Aún así, ojo al parche, porque siempre puede haber algún pequeño dato en el que haga hincapié que alguno prefiráis descubrir por vosotros mismos, de modo que si seguís leyendo a partir de aquí es bajo vuestra entera responsabilidad. ¿Estamos?. Pues vamos allá.

Lo primero que me llama la atención tiene que ver con la inevitable comparación con la mítica saga del inolvidable Christopher Reeve, pues El hombre de acero no sólo intenta, sino que además consigue, ignorar cualquier patrón establecido con anterioridad, así que ya os digo que quien espere encontrar aquí más de lo mismo ya se puede ir olvidando, pues esta película se desmarca radicalmente de aquello que todos tenemos en la retina. Y es que por tener, aquí ni tiene sus habituales calzones rojos. Probablemente a Zack Snyder, el director, debieron parecerles poco serios y directamente decidió prescindir de ellos.

Del mismo modo que los colores del célebre traje del héroe aquí son mucho más apagados que los que lucía en la citada saga, tanto el tono como la atmósfera general de la cinta también son mucho más oscuros y mucho más realistas que en aquella (bueno, al menos tan "realista" como puede serlo una película acerca de un extraterrestre con la capacidad de realizar prodigios descomunales tales como volar o levantar un camión). Dentro de esos lógicos límites, sí, sin duda es bastante más realista a la par que menos épica que las de Reeve.

De hecho, otra cosa que también me llamó bastante la atención es lo poco que vuela aquí Superman. A ver, tampoco me malinterpretéis: cuando el tipo tiene que volar, vuela, y además lo hace de un modo espectacular. Lo que quiero decir es que para nada abusan de ese recurso, y que las veces que el tipo sale volando en la película se pueden contar con los dedos de una mano (y probablemente sobren dedos). Ahora bien: ya os adelanto que seguramente nunca habréis visto volar a Superman como lo hace aquí. Un ejemplo de lo que digo: a lo mejor en una escena determinada está con los pies en la tierra, hablando con alguien, y de repente despega sin previo aviso, y a tal velocidad que prácticamente rompe la barrera del sonido. Ya sabéis: de cero a mil en medio segundo. En más de una ocasión me recordó a aquel bestial modo de salir volando que tenía Neo en Matrix. En cualquier caso, cabe apuntar que la primera vez que prueba su capacidad de vuelo hay un detalle muy chulo que personalmente yo me lo tomé como un guiño a los aficionados más puristas, y es que el héroe, más que volar, es como si diera grandes saltos. Basta con echar un vistazo al primer número de Action Comics para saber de que estoy hablando.

Igualmente, las escenas de acción nos muestran a la perfección lo que es luchar a velocidad casi supersónica. Pelear moviéndose a un ritmo sobrehumano, y todo ello sin necesidad de tirar de cámaras lentas ni un sólo instante. Te lo muestran en tiempo real, y el caso es que te lo crees porque hay que reconocer que te lo saben mostrar muy bien.

También me pareció bastante original el modo de narrar la infancia y adolescencia de Clark kent., pues en lugar de hacerlo de un modo lineal y cronológico, se dedican a tirar de continuos flashbacks (a modo de recuerdos del Clark adulto), que poco a poco nos van desvelando (un tanto desordenadamente, aunque siempre con notable claridad), episodios pretéritos de su vida que nos ayudan a comprender su evolución tanto física como psicológica. Y es que si algo es esta película, sin duda se trata de un viaje interior. Un viaje iniciático, el de su protagonista, a través del que somos testigos de primera fila de como éste va liberándose de la confusión que lo envuelve para poco a poco ir tomando perfecta conciencia de quien es, de donde viene, y de -quizás lo más importante- hacia donde debe ir.

En lo referente al reparto, os diré que a mí me pareció bastante acertado. Henry Cavill en el rol de Clark Kent/Superman me pareció correcto, y si bien no me transmite el mismo carisma que me transmitía Cristopher Reeve enfundado en el legendario traje rojiazul (por otra parte algo bastante difícil de superar, la verdad), al menos el hombre, como digo, está correcto (que no es poco).

Amy Adams como Lois Lane... ¿qué queréis qué os diga?. La chica interpreta bien, y es bastante mona. Materia aparte es que a mi entender se aleja un poco (bastante) del estereotipo de Lois que yo puedo tener en mi mente. Pero supongo que eso ya es una cuestión de gustos personales, o más bien de ideas preconcebidas.

Russell Crowe en los zapatos de Jor-El... pues bien. Lo encontré convincente, y capaz de otorgar la oportuna dosis de drama que su papel requería. Y Ayelet Zurer como su esposa Lara también aprueba.

Kevin Costner en la piel de Jonathan Kent me pareció muy válido (considero que le da el empaque necesario a su personaje), mientras que Diana Lane como Martha Kent me gustó (a pesar de que con ella aquí me pasa un poco lo mismo que con Sally Field como Tía May en la última de Spider-Man: que la veo muy joven para interpretar a lo que se supone que debería ser una venerable ancianita). Aparte de ese pequeño detalle, por lo demás su actuación es realmente impecable.

Michael Shannon como el General Zod da muy bien en el papel. Y además he de decir que no me parece un papel precisamente sencillo de defender (lo que para mi punto de vista aún le otorga más mérito al actor), ya que a mi entender se trata de uno de esos villanos con poderosas motivaciones para hacer las cosas que hace (como puede ser Magneto en X-Men, por poner un ejemplo). Alguien que actúa "mal", pero que a su manera el tipo tiene un modo bastante justificado para actuar así. Vamos, que aquí su personaje no es del todo blanco o negro (como parecía ser en Superman y Superman II), sino más cercano al gris. Y aún así, Michael Shannon sabe defender MUY BIEN ese gris que le ha tocado en suerte. Y hasta aquí puedo leer, amigos, que tampoco es la pretensión de este artículo destriparos la película.

Lo que me pareció bastante curioso es que Perry White sea interpretado aquí por Laurence Fishburne, un actor de color. Es un gran actor, de eso no me cabe la menor duda, y ya os digo que le da muchísima presencia a su personaje, pero soy incapaz de reprimir el inevitable juego de palabras: White interpretado por un black (una tontería mía).

En resumen, amigos, y para condensar todo lo dicho en media docena de líneas: que estamos ante una película bastante entretenida, que cumple sobradamente con su misión de actualizar dignamente el origen del superhéroe más icónico de todos los tiempos, pero que a la vez resulta bastante menos colorida, ingenua e infantil que las de Christopher Reeve (aunque por lo mismo pierde casi todo el encanto, la magia y la épica de los que gozaban aquellas), algo que probablemente será muy del gusto de la gente de quince años en adelante, pero quizás ya no tanto para los menores de esa edad (mientras que como recordaréis, con las de Reeve alucinaban en colores hasta los críos más peques). Se ve que -igual que ya sucediera con el Batman de Nolan-, esto está orientado para otro público más específico, y por tanto, menos amplio. Ellos sabrán.

Esto que digo es algo que ya se percibe con sólo escuchar la banda sonora de Hans Zimmer, que si bien es muy bella (y está obteniendo muy buenas críticas), está a años luz de la emocionante fastuosidad que nos regalara el maestro John Williams. A mi humilde entender, la más maravillosa sintonía que jamás tuvo ni tendrá un superhéroe en el cine.

¿Mi puntuación para El hombre de acero?. Un 7,5. ¿Y la vuestra?.