El año pasado fue bastante exitoso en el tema de los espias, ya que se estrenaron varios títulos que funcionaron más o menos bien tanto en la taquilla como entre la crítica (Kingsman: servicio secreto(de la que ya está en marcha la secuela), la paródica Espias, Misión Imposible 5: nación secreta y Spectre), por lo que siendo un filón del que aún se puede sacar jugo, siempre puede uno jugársela y acertar... o no. He de admitir que del presente film tenía yo pocas expectativas (por no decir ninguna) pero al final me decidí por la presencia de Mark Strong, excelente actor de caracter al que descubrí en el Sherlock Holmes de Guy Ritchie.
Si nos metemos en parodias de agentes secretos (que es, al fin y al cabo, lo que es esto) es más recomendable la de Espias citada antes que esta, pero me resulta imposible no admitir que me reí en muchos momentos de este film gracias al humor de brocha gorda de Sacha Baron Cohen, el cual está llevado en este título hasta el exceso, con un montón de chistes a cual más soez, gamberro, bestia y escatológico que uno pueda imaginarse, siendo sin ninguna duda una película no apta para todos los públicos (e insisto, sin por ello desmerecer que es una muy divertida película si aceptas el humor más basto y chabacano o gracias de todo tipo sobre cáncer, sida, semen, incesto, sodomía y zoofilia)
Es comprensible que si algo tiene éxito, lo expriman hasta el máximo, lo que suele ir de forma paralela con cierta reiteración y cansancio por parte del espectador, ya que se recalcan y reinsisten una y otra vez sobre los mismos conceptos. En el cine de animación eso es evidente en sagas como Shrek (o esta misma), cuyas ideas iniciales nadie les niega que son originales, curiosas y entretenidas, pero que se quedan cortas en las sucesivas secuelas, al no tener nada nuevo que añadir. Y eso es lo que ocurre en esta tercera entrega, pecando de los mismos errores que las previas (aunque no negaré que la primera me gustó y que la segunda también me entretuvo, sin por ello desmerecer a esta película que tampoco está mal... aunque podía estar mejor)
Decir que la trama es previsible sería quedarse corto, ya que nada más comenzar ello es evidente en un nuevo villano (que será el contrincante de Po al final del film), y en que nuestro protagonista conozca por fin a los de su especie (familia incluida), lo que se soluciona con diferentes gags (optando demasiado por el humor slapstick) y dejando a mínimos la carga dramática (ver lo escueto que se zanja el tema de la madre) Es una pena, porque creo que por ejemplo el asunto del padre perdido podría haber dado más de si (pero apenas tiene un mínimo esbozado), lo que unido a otros detalles viene a hacer palpable que el ingenio del título original ya se ha consumido por completo (¿y aún quieren hacer tres secuelas más? pues no sé de que).
Ha costado lo suyo... ¡pero al fin tenemos imágenes del aspecto que lucirá Spidey en Capitán América: Civil War! Y todo gracias al estreno del esperado segundo tráiler de la película, que podéis ver aquí:
No me cabe duda que, como suele suceder en estos casos, habrá opiniones para todos los gustos. "Vale, sí... ¿pero, y cual es la tuya?" (quizás os preguntaréis algunos). Pues bien, por un lado hay que tener en cuenta que el trepamuros apenas aparece tres segundos al final (a eso le llamo yo escatimar recursos), por lo que tampoco da la cosa como para fijarse en condiciones. Pero para eso están las fotos que acompañan este artículo.
El primer sitio donde un vistazo rápido encuentra "irregularidades" respecto al traje clásico, son los brazos y las botas (imagen superior), con unas franjas negras -en ambos lugares- que de entrada no parecen venir muy a cuento.
Si nos fijamos con un poco más de detenimiento, vemos también unas franjas negras en las muñecas que en principio están de más (¿tendrán algo que ver con el tema lanzarredes?), y aguzando la vista más aún, podemos percibir algo extraño en el cinturón (que casi recuerda al mítico cinto multi-usos de Bat-Man). ¿Quizás cartuchos de repuesto para los citados lanzarredes?
Todo eso, me descoloca un poquillo. Lo admito. Pero sin llegar al punto de escandalizarme. Además, lo más probable es que la causa de estas variaciones sea debida a que nos encontremos ante un traje creado por Tony Stark y basado en la nanotecnología (vamos, la equivalencia en versión libre de lo que en los cómics homónimos vino siendo la armadura de Iron Spider). Por eso, de momento, le daré un voto de confianza.
Pero el resto... ¡buff, tíos! ¡es que me alucina cantidad!
Por primera vez desde que se ha llevado a Spider-Man al cine (con la única excepción de aquellas "casi-películas" con Nicholas Hammond), vemos unas telarañas que parecen serigrafiadas (en lugar de puestas en relieve). Eso ya me flipa de lo lindo. Y más aún porque dichas telarañas tienen el tamaño y la distribución PERFECTA de los cómics de los tiempos en que al personaje aún sabían dibujarlo (otra cosa que eché a faltar en las dos sagas precedentes). A su vez, la araña del pecho cuenta con un tamaño y diseño más acorde al tradicional.
También me alegra comprobar que por primera vez se ha respetado el diseño ORIGINAL de la araña de la espalda, carencia que a buen seguro pasaría desapercibida en las otras para los "no iniciados". Otros, claro, sí que lo notamos desde el minuto uno.
Pero lo que más me ha ilusionado, queridos amigos, es la forma y el tamaño de los ojos en la máscara. Es como si el mismísimo John Romita Sr., el MEJOR dibujante arácnido que haya conocido jamás el universo y sus extrarradios, los acabase de dibujar. O Alex Ross, otro artista como la copa de un pino, también entre mis favoritos. Y mira que no hubiera sido tan difícil haberlos hecho así desde el principio, ¿eh? Pero no, no les salió de las narices. Afortunadamente, como suele decirse "a la tercera va la vencida". Parece que de una vez por todas seremos capaces de dejar atrás el penoso lastre de la (anti) estética influencia del Spider-Man de McFarlane o Ultimate Spider-Man, que tantísimo daño han hecho a la hora de poder tener una versión decente de nuestro héroe en el cine.
La mejor máscara de Spider-Man vista jamás de los jamases en cines...`Nuff Said!!!
Ahora, sólo nos resta esperar a ver que se mantiene (y que no) de todo esto en la próxima peli en solitario del personaje, pero yo, mientras cruzo los dedos, ya me siento como un niño con zapatos nuevos...
Y recuerda: si te interesa todo lo que concierne a Spider-Man, no dejes de visitar mi otro blog (dedicado en exclusiva al trepamuros), pinchando en este enlace: Hablemos de Spider-Man.
Si Jurassic World era una secuela más o menos remake de la original, y lo mismo pasaba con Star Wars: El despertar de la fuerza e incluso con Creed, estas nuevas (porque son mujeres) Cazafantasmas apuntan en la misma dirección.
Cuando se estrenaron las dos películas de Sherlock Holmes dirigidas por Guy Ritchie, en ambas quedó claro que se rompia el estereotipo de un inepto Watson, dejándolo a un mismo nivel intelectual que el citado Holmes. De esa manera Robert Downey Jr. y Jude Law tenian a su cargo unos roles más o menos equiparables, y sin ese estigma de "tonto" que siempre se le ha puesto a Watson para que así destaque más lo "listo" que es Holmes. Otro detalle que allí se mostraba era al duo protagonista como perfectos héroes de acción, a lo que añadir que el villano principal (Moriarty) era tan solo sugerido en el primer film, siendo desarrollado en la secuela.
Si esta Victor Frankenstein tuviera una secuela (que NO la tendrá, ya que ostenta el honor de haber sido el PEOR inicio de un estreno de la Fox: 12º puesto del ranking en su estreno y una recaudación irrisoria en la taquilla) supongo que seguiría la misma estela que los títulos de Holmes orquestados por Ritchie, ya que aunque la criatura siempre asociada a ese nombre se puede ver en el tramo final de esta película, lo abierto del mismo (Victor Frankenstein parece seguir obsesionado con eso de insuflar vida a lo muerto) deja bien a las claras que había el propósito (fallido) de hacer de esto una franquicia.
Para ser sincero yo esperaba que esto fuese un bodrio, lo que no sabía si superior o inferior al de Yo Frankenstein sufrido en 2004, porque al clásico literario de Mary Shelley, si hay algo que no le hace falta, son nuevas variantes, que intentan innovar donde ya no hay nada nuevo que contar. Por eso en la Yo Frankenstein de hace un par de años la supuesta historia (si se puede llamar así) se contaba desde el punto de vista del monstruo mientras que aqui se narra desde los ojos de Igor, el conocido ayudante del doctor... aunque más por las adaptaciones cinematográficas que por la novela original, en la cual no aparece. Pero quien crea que aqui verá a un jorobado renqueante aunque sea del estilo gracioso que tuvo Marty Feldman en El jovencito Frankenstein (¡ese si que fue antológico!) ya puede irse olvidando.
Deslumbrado. No cabe otra palabra para describir como me he quedado tras darle una oportunidad a la serie de La 1 de TVE, El Ministerio del Tiempo.
Aquellos que lleven tiempo leyendo este blog, sabrán cuanto me chiflan las películas y series cuya temática versa sobre saltos en el tiempo y/o tierras paralelas. Y no es ningún secreto que este tipo de producciones suelen tener la etiqueta USA como denominación de origen. Pero que una serie española tenga la valentía de abordar el tema, y además lo haga BIEN, con buenos medios, un guión realmente currado y unas interpretaciones en general convincentes... eso ya no es tan común. Por eso estoy tan (gratamente) sorprendido.
Sí, ya sé que aún el otro día nuestro buen amigo Chacal tuvo la gentileza de dejarnos por aquí su interesante crítica de Deadpool (con la que además coincido en todo), pero es que si no lo digo, reviento: ayer la vi y sigo (favorablemente) impactado, y recomendándosela a todo bicho viviente que se preste a escucharme.
¿Sabéis cuando (os habrá pasado muchas veces) viene alguien y os dice " tal película está genial porque bla, bla, bla..." y luego vais vosotros con unas expectativas de la leche, y tras verla acabáis pensando aquello de "bueno, pues no estuvo mal del todo, pero yo tampoco la veo para tanto"? Como suele decirse, cuando hablan muy bien de algo mejor ser un poco cauteloso, pues esas expectativas que nos creamos son las que al final suelen cortarnos el rollo.
Pues eso mismo era lo que yo creía que iba a pasarme tras leer tantas y tantas críticas favorables de esta película (entre ellas, la mencionada de Chacal), pero tengo que reconocer que no es que sea tan buena como dicen... ¡para mí aún fue mucho mejor!
Con un ritmo realmente endiablado (¡vaya escenas de acción, amigos!) y unos diálogos chispeantes (abrumadora la infinita cantidad de guiños, incluso es impagable la escena post-créditos), es, ni más ni menos, entretenimiento en estado puro.
Y esa es (o debiera ser), a mi entender, la finalidad última del cine: ENTRETENER (y a ser posible siendo original, es decir, transgrediendo e innovando). Y esa receta, señores, Deadpool la tiene... ¡y en cantidades industriales! Y con el mérito añadido de haberlo logrado con un presupuesto bastante menor del que suele destinarse a este tipo de producciones. Por tanto, no me cabe duda que este film va a marcar un antes y un después en el género cinematográfico de superhéroes (para mí está -sin duda- entre las 2 ó 3 mejores adaptaciones de Marvel rodadas hasta la fecha) y que su influencia va a ser BRUTAL tanto en dicho género -al que autoparodia sin piedad- como en el cine de acción y comedia en general. Incluso vaticino que en los cómics se dejará sentir dicha influencia (¿desbancará este personaje a Lobezno como el mutante "renegado" favorito de los lectores?). El tiempo lo dirá...
Yo, por lo pronto, voy a empezar por comprarme un par de tomos suyos (he de admitir que mi colección de cómics, pese a contar con varios miles de ejemplares, aún no tenía nada del mercenario bocazas, exceptuando un par de aventuras que comparte con Spider-Man).
Y hablando de Spidey... ¡ojalá se les pegara algo de ese humor vacilón y esa verborrea insolente a los guionistas de la nueva peli del arácnido! ¡Aún están a tiempo de aprender algo!
Resumiendo: cine con mayúsculas -te guste o no el género en que la engloban- de esas películas que si no las ves, te estás perdiendo algo. Llamadme exagerado si queréis, pero para quien esto escribe, digna de entrar a formar parte de ese exclusivo club en el que tengo ciertas obras maestras tales como Pulp Fiction, Sin City, Alien o Rocky.
Una vez leí por internet un comentario muy acertado acerca de como vemos las cosas en nuestra infancia, el mismo venía a colación por un cómic, que al leerlo le había influenciado mucho y lo había disfrutado de manera enorme... y sin pensar en ningún momento quienes eran sus responsables al guión y al dibujo. Esa sensación que compartía esa persona no es única, porque yo también recuerdo que en mi infancia los cómics eran historias fantásticas e increíbles, sin importarme los nombres de quienes habían podido llevar a cabo eso.
Este pequeño prólogo viene a colación porque en lo que se refiere a las películas me sucedió igual: todo el cine que vi en mi infancia era para mi tan solo aventura, diversión y entretenimiento (por ejemplo el SupermandeRichard Donner, que disfruté cuando se estrenó en televisión por la película en sí y no porque en ella estuvieran tal o cual intérprete) A medida que fui creciendo ya me fui fijando más en los protagonistas (por ejemplo Harrison Ford, que en aquellos momentos despuntaba conStar Wars e Indiana Jones) pero todo el trabajo que había detrás de las cámaras me era desconocido (o sea, inexistente), empezando a tener sentido para mi desde el despunte de Spielberg.
Es en ese momento cuando eché la vista hacia atrás y en el "digamos" cine clásico despuntó con todos sus honores Alfred Hitchcock, hasta el punto de que recuerdo haber visto COMPLETO el ciclo de todos sus films que emitió TVE a principios de los años ochenta (cuando yo no tenía aún ni 10 años), disfrutando tanto con ellos que incluso de su serie televisiva (por aquel entonces en reposiciones) también recuerdo haber visto algún que otro capítulo (otra que disfruté en aquellos años fue La dimensión desconocida)
El 34 Salón Internacional del Cómic de Barcelona será una de las ediciones más recordadas por todos los asistentes. No sólo por el récord de espacio ocupado y actividades presentadas, sino también por el renombre de sus invitados. A los ya anunciados se sumará el de Frank Miller. El veterano autor, uno de los autores más importantes de la historia del cómic, acudirá al Salón del Cómic de Barcelona como invitado de honor, gracias a la colaboración de ECC Ediciones con FICOMIC.
Frank Miller (Olney, Maryland, Estados Unidos) inició su trayectoria profesional a finales de los años 70, firmando sus primeras colaboraciones con editoriales como Gold Key, Marvel y DC Comics. Tras pasar por cabeceras tales como Spectacular Spider-Mano Daredevil–donde ya acreditó su talento– se convirtió en uno de los autores más destacados en la historia de DC Comicsgracias a una serie de proyectos hoy reconocidos como clásicos. Con Ronin (1983-1984) sintetizó el influjo de la bande dessinée europea y del cómic oriental, inspirándose en dos claros referentes del manga del calibre de Kazuo Koike y Gôseki Kojima. Y sus proyectos relacionados con el Hombre Murciélago marcaron un antes y un después: por el tono y los recursos narrativos empleados, por impulsar la utilización de nuevos formatos y técnicas de impresión, y por imaginar el pasado y el futuro del personaje acompañado de autores de la talla de David Mazzucchelli, Jim Lee, Klaus Janson y Lynn Varley. Nos referimos a historias tales como Batman: El regreso del Caballero Oscuro (1986), Batman Año uno (1987), Batman: El contraataque del Caballero Oscuro (2001-2002) y Batman: All-Star (2005-2008).
Justo acabo de ver el 6º y último capítulo de la 10ª temporada de Expediente X, el cual acaba con un intrigante cliffhanger de cara a una temporada 11 que supongo que habrá si las audiencias les han acompañado. Y no lo negaré, me ha resultado un regreso muy entretenido... pero también me ha dado la sensación de que no hay nada nuevo que contar.
Pero primero pongámonos en antecedentes: esta mítica serie de Chris Carter la ví por primera vez en Telecinco en los años noventa, y me pasó con ella como con la actual The big bang theory: al no seguirlas desde su inicio recuperé los episodios perdidos en las reposiciones que hacia el canal (fue con esta serie que comenzó la moda de emitir las series americanas de dos en dos episodios, siendo por tónica habitual el segundo la reposición... aunque ahora si se les tercia te pueden meter hasta cinco o seis, sean nuevos o no)
Recuerdo perfectamente que fue con la primera película que tuvo la serie en 1998, la primera vez que asistí a una sala de cine y me tuve que poner casi delante de la pantalla de todo el público que había congregado (era su momento de mayor éxito) Dicho film hacia de puente entre la quinta y la sexta temporada, y a partir de ahi fue cuando Telecinco empezó a emitirla en horarios cada vez más nocturnos hasta que al final dejó inéditas (aunque luego otros canales si las emitieron) las últimas dos temporadas, las cuales yo ya no vi porque había perdido el interes por una serie cuya mayor fama fue el milenarismo que hubo a finales del siglo XX, aparte de que aún no existian las muchas ventajas que da ahora internet y sumado a la ausencia de Duchovny, que ya entonces aspiraba a no quedarse encasillado en el personaje (aunque al final fue que si)
Stan Lee se retira definitivamente de la vida pública, o al menos eso parecen indicar ciertas "pistas" que el mítico editor y guionista (amén de co-creador de la práctica totalidad de los superhéroes clásicos de Marvel) ha ido dejando a su paso en los últimos tiempos.
¿Y qué pruebas son esas, os preguntaréis?. Pues bien, recapitulando:
*En junio de 2015 estaba invitado a la premiere de Ant-Man, y casi tiene que suspender su aparición al tener que ser hospitalizado de urgencia para ser sometido a una intervención quirúrgica. Luego supimos que fue para colocarle un marcapasos, y aunque finalmente pudo asistir al preestreno (por los pelos), ahí comenzamos a preocuparnos seriamente por su salud.
*El 28 de diciembre de 2015 cumplió... ¡93 años!, y fuimos más conscientes que nunca que esa edad tenía que pasar factura sí o sí, máxime cuando pocos días después trascendieron unas declaraciones suyas en las que decía textualmente: "Mi vista se ha vuelto terrible y ya no puedo leer más cómics. La impresión es demasiado pequeña", para proseguir diciendo que extrañaba poder leer al 100%, pues "no se trata solo de las historietas de los diarios y novelas. Es la peor pérdida de mi vida", añadió.
*El 19 de febrero de 2016 trascendieron otras declaraciones suyas (esta vez en relación a la Fan Expo Canada), en las que decía: "He tenido el placer de participar en la Fan Expo Canada a lo largo de muchos años y siempre quedo impresionado por el grado de compromiso y lealtad de los aficionados. Mantenerse en este negocio sólo es posible con el apoyo de los fans y Toronto tiene unos de los mejores. Como resultado de eso haré mi última aparición pública canadiense en la Fan Expo Canada. Deseo ver muchas caras conocidas en septiembre". El guionista también añadió al respecto: "con 93 años de edad llegó la hora de tomarse las cosas con más calma, y ya no estoy para poder correr una maratón". *También el 19 de febrero (mismo día del anuncio de la despedida canadiense), trasciende que Capitán América 3 Civil War será el ÚLTIMO cameo de Stan Lee en el cine. Triste, pero cierto.
Lo único que parece claro, amigos, es que el legendario creador, auténtica leyenda viviente del 9º arte se despide de los focos y las grandes audiencias. Y de verdad que no sabéis cuanto me repatea escribir reflexiones como ésta.
Acabo de terminar The Frankenstein Chronicles (Las Crónicas de Frankenstein), la mini serie televisiva de seis capítulos que vuelve a ahondar en el icónico mito surgido de la imaginación de Mary Shelley, si bien enfocado ahora desde una nueva perspectiva (de hecho, la propia Shelley aparece como personaje secundario de la trama).
En esta particular revisitación de la clásica historia, el argumento gira en torno a la compleja personalidad de John Marlott(Sean Bean, Juego de Tronos), un poco ortodoxo oficial de policía del dickensiano Londres del siglo XIX -atormentado por un trágico pasado que van desvelando con cuentagotas- que se verá abocado a sumergirse en los más sórdidos ambientes de la ciudad, a fin de seguirle la pista a un misterioso personaje que parece llevar a cabo extraños experimentos con cadáveres de niños desaparecidos.
En el curso de su investigación, Marlott tendrá que vérselas con las mafias de los ladrones de cadáveres (práctica muy extendida en la época que recrea la historia).
En definitiva, amigos, una serie rabiosamente interesante (que os recomiendo encarecidamente), con claras reminiscencias de otros relatos de "investigador persigue a asesino en serie por los nebulosos callejones del Londres victoriano", que ya estamos tan acostumbrados a ver en las clásicas películas de Sherlock Holmes o Jack el Destripador.
