¿QUIÉN ESTÁ MATANDO A LOS MOÑECOS?

Cuando se estrenan por este pais algunas películas que no saben muy bien como "adaptar" algo que quizás por aqui no es tan común, muchas veces se tira de aquello que esté de moda, lo cual es un relativo error porque aunque ello le da a la película una connotación muy presente, el tema de las modas es muy relativo porque tenemos una nueva por día. Eso es lo que ha ocurrido con esta película, en origen The happytime murders, y que aqui lo han traducido por ¿Quién está matando a los moñecos?, lo cual me hizo preguntarme ya de entrada que era eso de "moñeco" y porqué no usar el evidente "muñeco". La respuesta está en el mismo poster de la película, porque la citada palabra es obra de ese David Broncano al que yo ni tan siquiera conocía, pero que Wikipedia me ha informado de quien es. En busca de una traducción que atrajese al público, desde la distribuidora se pensó que sería bastante "jocoso" ese detalle de un término que vendría a referirse a cuando te quedas muerto, y que me imagino que sería el equivalente a (por ejemplo) el fistro que popularizó en su momento Chiquito de la Calzada.

Citado ese detalle (aunque yo asistí a un pase en versión original con subtítulos) hay que decir que estamos ante un film tan gamberro como convencional, sin que ninguno de sus aspectos quede afectado por un extremo u otro. La comparación más aproximada, a nivel básico, sería con La fiesta de las salchichas, título de animación para adultos que partía de una premisa similar a Toy Story pero cambiando los juguetes por alimentos. Aqui se hace una jugada similar pero con el género de las buddy movies, unas películas en las que dos personajes del todo contrapuestos se verán obligados a colaborar de cara a desentrañar un misterio, y cuyo ejemplo más evidente y conocido sería el de la saga de Arma letal. Los protagonistas de esta película serían el muñeco Phil, antes policia y ahora detective privado con todos los tópicos de ello (en el sentido más humorístico), y Connie, excompañera suya de su paso por la comisaria, y a la que da vida Melissa McCarthy.

MEGALODÓN

Los tiburones y los exorcismos no tienen mucho en común que digamos pero en cuanto a sus mejores películas si coincide que ambos han tenido títulos míticos que marcaron cátedra para luego llegar una infinidad de films con dichos elementos que a lo sumo se los podía etiquetar como correctos, pero que circulaban una y otra vez por los mismos terrenos. Es evidente, pero por si acaso lo digo, que los films fundamentales de ambos elementos fueron el Tiburón de Steven Spielberg y El exorcista de William Friedkin, por lo que centrándose en la presente cinta cabe indicar ya de entrada que se queda lejos tanto del mítico título citado como del previsible entretenimiento que podía haber sido, debido a la evidente falta de carnaza en una película que la pedía a gritos.

Uno de los detalles más publicitados ha sido ese ataque del gigantesco escualo en una playa (de hecho sirve incluso para uno de sus posters) pero lo que pedía una masacre en todo su esplendor se queda tan solo en una escena rodada con solvencia pero lamentablemente reducida en la sala de montaje para no herir susceptibilidades. Lo malo no es solo que te deje con ganas de más sino que para llegar hasta ella tenemos que aguantar dos tercios de su metraje con más paralelismos con Deep Blue Sea que con el Tiburón antes citado, pero sin llegar a convencer ni por méritos ni por resultados. Y es que aunque este título tiene ciertos toques de humor (sin tampoco abusar, lo cual es acertado) se antojan pocos respecto a sus pretensiones, ya que lo que si hay es un elemento dramático que nunca acaba de convencer.

THE EQUALIZER 2

Con la acuciante falta de ideas que hay hoy en día, una de las fuentes de inspiración más claras han sido las series de televisión, muchas de las cuales han tenido años después su remake en la gran pantalla, con resultados dispares. Una de las más recientes fue The Equalizer, la cual se estrenó hace cuatro años y que partía de una serie televisiva de los años 80, si bien tan solo tomaba de la misma un planteamiento básico y el nombre de su protagonista, aunque la película le cambiaba la raza (sin que tampoco sea un detalle de primordial importacia sino más bien meramente anecdótico) en lo que acabó siendo una solvente película de acción en la línea de los films justicieros de Liam Neeson, en este caso a mayor gloria de Denzel Washington.

En lo que supone la primera secuela en la que interviene el mencionado actor, esta The Equalizer 2 lo vuelve a unir con Antoine Fuqua, que es el director del presente título y ejerció las mismas labores (junto a Washington en el reparto) en las películas Training Day (con la que el citado Denzel Washington ganó un Oscar), el innecesario remake de Los 7 magníficos y la anterior entrega de esta nueva franquicia. Pese a que el primero de ellos le diera premio a su actor protagonista, por mi parte ninguno de los títulos citados me parece meritorio, siendo de esas películas que a lo sumo ves una vez y te olvidas, lo cual se puede hacer extensible a la presente secuela, con el handicap que ya tenía la primera, y que aqui se hace bastante evidente: la inclusión de tramas secundarias para dilatar el metraje.

LOS INCREIBLES 2

Ahora mismo los de Pixar no tienen la hegemonía de la animación por ordenador (les han surgido multitud de competencia, con resultados más o menos acertados), pero un estreno suyo sigue teniendo un buen valor, aunque ultimamente estén sacando secuelas de títulos previos en lugar de arriesgar con nuevas propuestas. Muchos esperaban una secuela de Los Increibles, película de 2004 que tocaba el tema de los superhéroes con un mayor acierto que gran parte de los títulos de ese género que han llegado después. En aquel ya lejano año aún no había acabado de surgir esa fiebre por los superhéroes que hay hoy en día, si bien se estrenaban algún que otro título relacionado con este tema como los dos primeros films de Spider-Man de Sam Raimi, el Hulk de Ang Lee o el fallido Daredevil con Ben Affleck.

Un año antes de que Nolan iniciara su trilogia del Caballero Oscuro y cuatro años antes de que Marvel empezara su universo en cine, Brad Bird logró con Los Increibles una de las mejores películas de la época dorada de Pixar, en la que combinaba con acierto drama, comedia y acción, a lo que añadir el mérito de saber trasladar el espíritu de los comics de superhéroes a la gran pantalla, pese a que dicho film tenía detalles que lo podían emparentar con otra también extensa saga (la de James Bond) Pero pese a que una secuela era lo más lógico dado el esquema de la película, la misma se ha retrasado 14 años para, según dicen, que estuviera a la altura de las circunstacias (y mientras hacian una trilogia de la inferior Cars entre otras, pero bueno...)

MISIÓN IMPOSIBLE: FALLOUT

22 años después de dar comienzo esta franquicia como adaptación de la homónima serie de televisión de los años sesenta, nos llega lo que sería ya la sexta entrega de la saga en la gran pantalla, por lo que el primer pensamiento de cualquier espectador sería preguntarse si es necesario y merece la pena. Es que son ya seis películas a cargo de cinco directores diferentes, siendo John Woo con la primera secuela el que obtuvo un peor resultado, que incluso hizo pensar si no habría finiquitado la saga. Por fortuna J.J.Abrams hizo una variante de su serie de televisión Alias en la tercera entrega que funcionó bastante bien, a las que siguieron las dirigidas por Brad Bird (M.I.: Protocolo Fantama) y Christopher McQuarrie (M.I.: Nación secreta), siendo en ambos casos dos secuelas que, dentro de su género, convencieron a crítica y público. De hecho es justo esta última, al convencer pese a ser ya una quinta entrega (lo que podría llevar a pensar si se habian agotado las ideas) la que motivó a no arriesgar y que repitiera como director Christopher McQuarrie, siendo el responsable de esta Misión Imposible 6 que lleva el título de Fallout.

No es el único que repite (si no contamos al propio Cruise) porque en pantalla también lo hacen Ving Rhames (que ya estuvo en la película inicial de Brian de Palma), Rebecca Ferguson, Alec Baldwin, Simon Pegg y Michelle Monaghan, a los que se suma en esta cinta el actor Henry Cavill (Superman en el universo cinemotográfico de DC) Todos ellos consiguen un resultado final bueno y muy espectacular.

ADIÓS A STEVE DITKO, PADRE DE SPIDER-MAN

Lamento comunicar que ha fallecido Steve Ditko, co-creador de Spider-Man junto a Stan Lee.

El mítico autor, responsable también junto a Lee de la creación del Doctor Extraño, murió a los 90 años en Nueva York, según informó la policía a medios locales. Su cuerpo fue encontrado en su piso de Manhattan el 29 de junio y fue declarado muerto por los paramédicos que acudieron al lugar.

Cabe mencionar que, aunque fue a Stan Lee a quien se le ocurrió la idea de crear un superhéroe adolescente con los poderes de una araña, fue Ditko quien ideó el inconfundible traje azul y rojo de Spider-Man, así como los lanza-telarañas de sus muñecas.

Hombre de carácter sumamente reservado y retraído, pasó media vida huyendo de los focos y de la vida pública, como si de la misma peste se tratase.

"Nunca hablo sobre mí. Mi trabajo soy yo" -diría en 1968-, "lo hago lo mejor que puedo y, si me gusta, espero que le guste a alguien más".

Si queréis saber más sobre su vida, podéis consultar la ficha biográfica que le dedicamos por nuestro otro blog hace algún tiempo (pinchando en este enlace).

Descanse en Paz.

OCEAN'S 8

¿Para qué arriesgar cuando se puede ir sobre seguro? Esa parece ser la tónica más predominante estos últimos años, donde casi todos los films que nos llegan con ánimo de reventar la taquillas son remakes, reboots, secuelas, precuelas o bien un poco de todo. ¡Ojo!, no seré yo quien me queje si la fórmula funciona, pero hasta cierto punto resulta un tanto decepcionante tener una idea preestablecida sobre una película, y que luego una vez vista la cumpla en cada uno de sus puntos. Eso podría ser quizás una crítica negativa hacia el presente film, lo cual sería inexacto porque estamos ante un título sin duda alguna entretenido. El problema radica en que si tienes que dar su valoración en unas pocas palabras lo más justo sería decir que "está bien, pero...", siendo entonces cuando tienes que aceptar que no "es oro todo lo que reluce".

Ya de por si la innecesaria trilogia que tuvo la inicial Ocean's Eleven no inventaba nada nuevo, no sólo por ser el remake del film homónimo de 1960, sino porque además ese subgénero del "golpe perfecto" ha tenido infinidad de variantes, por lo que resulta previsible que cualquier nuevo ejemplo circule por los mismos derroteros. En 2001 Steven Soderbergh jugaba con el carisma de su reparto masculino, lo cual se intentó repetir en sus dos secuelas, siendo ahi donde tenía un evidente acierto ya que sólo el Danny Ocean al que dió vida George Clooney hay que reconocer que sabia tomar ese carisma del Hollywood clásico que tenia el film de 1960 protagonizado por Frank Sinatra y Dean Martin (entre otros)

ANT-MAN Y LA AVISPA

Prosigue el crecimiento del universo Marvel cinematográfico con esta secuela de Ant-Man, que hace tres años sorprendió por su sencillo y simpático tono, muy acorde a como nos presentaban al personaje. En este caso es la tercera película Marvel de este año tras los taquillazos de Black Panther y Vengadores: Infinity War, si bien a este Ant-Man no lo veiamos desde Capitán América Civil War. De hecho no hizo su aparición en la primera entrega de la batalla contra Thanos porque se encontraba cumpliendo el arresto domiciliario tras lo acontecido en la citada Capitán América Civil War. A partir de ahi nuestro heroe se ve inmerso en una nueva aventura: rescatar a Janet Van Dyne (a la que da vida Michelle Pfeiffer) del mundo cuántico en que se perdió hace ya varios años atrás.

Para conseguir rescatar a la Avispa original tendran que formar equipo Scott Lang como Ant-Man, Hope Van Dyne (la hija de Janet y Hank) como la nueva Avispa y Michael Douglas repitiendo como Hank Pym. Pero no todo será tan sencillo, ya que en esta aventura se las tendrán que ver con la misteriosa Fantasma, que es capaz de cambiar su fase cuántica (aunque perdiendo dicho poder progresivamente), ademas de un gánster de alta tecnología interesado en apropiarse de los inventos de Hank y Hope para provecho propio (si bien en esencia resultaría un personaje bastante maníqueo desde el primer momento) En tal dificil situación Scott tendrá la ayuda de su amigo Luis (un Michael Peña de nuevo "alivio cómico" no siempre acertado)

JURASSIC WORLD: EL REINO CAIDO

El tiempo no para: ya han pasado 25 años desde que se estrenó Parque Jurásico, el film de Steven Spielberg que adaptaba la obra homónima de Michael Crichton y que fue un impresionante éxito que propició un renovado interés por los dinosaurios. Contradictorio como en ocasiones soy, tengo que admitir que dicha película me gustó pero sin entusiasmo, debido a que como tenía reciente la lectura de la novela, su adaptación se me hizo demasiado simplificada. Al menos la primera secuela fue más consecuente, y precavido que iba me ofreció lo que yo esperaba, pero la tercera entrega bajó tanto el listón que dejó la franquicia parada hasta que en 2015 Jurassic World se convirtió en otro inesperado éxito, que es el que nos lleva hasta el presente film, una secuela con signo español al estar dirigida por Juan Antonio Bayona.

Como protagonistas repiten Chris Pratt y Bryce Dallas-Howard, aunque no son los únicos porque también se suman BD Wong como Henry Wu y se vuelve a recuperar a un bastante desaprovechado Jeff Goldblum en el papel de Ian Malcolm, el cual esperaba que se integrara más dentro de la historia, pero que tan solo sirve para el prólogo y el epílogo de esta película. También tienen presencia en esta cinta otros interpretes más o menos famosos como James Cromwell, Geraldine Chaplin, Toby Jones o Ted Levine entre otros, aunque sin duda alguna las estrellas son esos dinosaurios de todo tamaño y condición, que tienen en esta secuela una presencia tan abrumadora como no recuerdo en las entregas previas, sin importar que sean ambientes terrestres, acuáticos, etc.

JAKE GYLLENHAAL ENCARNARÁ A MYSTERIO

La edición digital de The Hollywood Reporter acaba de anunciar que el actor estadounidense Jake Gyllenhaal será el villano Mysterio en la secuela de Spider-Man Homecoming.

Como sabéis, Mysterio es uno de los villanos con más solera del arácnido, creado por Stan Lee y Steve Ditko en el año 1964, debutando oficialmente en Amazing Spider-Man #13 (si bien posteriormente se dijo que los extraterrestres vistos en Amazing Spider-Man #2 eran Mysterio y sus hombres disfrazados). Tras la máscara (o más bien debiera decir escafandra) del villano se oculta Quentin Beck, un experto en efectos especiales que trabajaba para un estudio cinematográfico, quien pronto se da cuenta de que su enorme habilidad con las ilusiones podría hacer de él un súper villano efectivo, convirtiéndose en uno de los enemigos más persistentes del trepamuros en sus primeros años.

Personalmente, siempre me encantó este personaje; materia aparte es cómo lo adapten, que últimamente -tanto en el cine como en las series animadas- está visto que no les tiembla la mano a la hora de "modernizar" conceptos, hasta el punto de hacerlos casi irreconocibles (sí, por querer, yo lo querría con "pecera" en la cabeza, aunque me temo que no tendré tanta suerte).

Por otro lado, cabe recordar que cuando Tobey Maguire (el Spidey de la trilogía original de Sam Raimi) sufrió una lesión de espalda durante el rodaje de Seabiscuit entre Spider-Man (2002) y Spider-Man 2 (2004), el director consideró la posibilidad de sustituir al actor con Gyllenhaal. Sin embargo, Maguire se recuperó a tiempo.

La secuela de Spider-Man Homecoming se estrenará en julio de 2019.

Y recuerda: encontrarás mucha más información sobre Spider-Man en mi otro blog: Hablemos de Spider-Man (pinchando aquí).

HAN SOLO: UNA HISTORIA DE STAR WARS

En su afan por intentar que tengamos Star Wars hasta el límite, en los años que no toca un episodio de esta saga nos ofrecen una historia que sea complementaria, y aunque no sea del todo muy necesaria (sirva de ejemplo la previa Rogue One) siempre puede atraer al público necesario como para que el negocio siga funcionando. Eso me imagino que serán lo que esperan con el presente film, el segundo dentro de esos spin-offs surgidos de la saga-madre, y que en esta ocasión se centra en algo con mucho potencial que hasta ahora había permanecido inédito en la gran pantalla: los años de juventud del popular Han Solo, encarnado por el carismático Harrison Ford en su etapa adulta.

Y ahi radica el primer handicap de esta película, ya que lo que en Ford era inherente, el joven Alden Ehrenreich lo hace más impostado, de tal manera que ante esa carencia del carisma del que hacía gala en su etapa adulta, lo que veamos aqui nos pueda recordar al personaje ya conocido, pero por más esfuerzos que haga el mencionado Ehrenreich por intentar aparentar ser lo modelado por Ford, el resultado sería, a lo sumo, algo correcto (quiero ser magnánimo porque estamos hablando de un personaje mítico de esta saga, por lo que era bastante la presión sobre este joven actor, y como mínimo intenta esforzarse, otra cosa es el resultado final) Ese detalle resulta más evidente en las escenas con Donald Glover (el joven Lando Calrissian) el cual si derrocha un gran carisma que bien podría haber compartido con el protagonista de esta historia de Star Wars.

FAHRENHEIT 451

Yo tengo un problema con Fahrenheit 451 y es que he intentado leer la novela, su adaptación en comic e incluso he valorado ver la película de Truffaut, pero no he podido acabar con nada de ello porque ME CUESTA MUCHO imaginar una distopia como la que plantea esta historia. Pero en una época como la actual en la que casi podriamos decir que vivimos en una, y con otras tantas vistas en pantalla a raiz del gran éxito de Los juegos del hambre (y sus sucedáneos) o de series como la muy notable El cuento de la criada, decidí concederle el beneficio de la duda a esta nueva adaptación de la novela original de 1953, porque aún asumiendo las lógicas concesiones al espectador actual, igual podía hacerme ver la obra original desde otro punto de vista y más atractiva. Pero no, va a ser que no...

Es que mi problema radica en que eso de quemar libros lo veo lógico de regímenes totalitarios como los nazis, porque dicho gesto lleva implícito que lo quemado es malo y será sustituido por algo nuevo y acorde a lo establecido. PERO EN EL MISMO FORMATO, porque es absurdo quemar libros para luego adoctrinar... ¿cómo? ¿tan sólo con la palabra? No me puedo creer que se quemen libros porque al poder no le interesa que el pueblo sepa pero al mismo tiempo no te adoctrinen con el mismo medio, al menos en el momento en que vió la luz la novela original en la que se basa esta película. Y decimos libros pero en si sería todo escrito, con lo cual CUADRA AÚN MENOS porque a lo largo del día TODOS leemos en un momento u otro alguna cosa, es ALGO BÁSICO.